Nuevo Bernabéu

now browsing by tag

 
 

NUEVO BERNABEU: VIVITO Y COLEANDO

 

 

 

 

 

 

Muchas veces la ausencia de noticias es la mejor noticia. Después del varapalo que supuso la sentencia del TSJM que paralizaba la remodelación el Santiago Bernabéu mucho se ha hablado sobre el asunto pero sin ninguna noticia al respecto.

Hermetismo absoluto en el Real Madrid, que tan sólo colgó un escueto comunicado oficial en el que anunciaba las medidas adoptadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y en las que la familia Ruiz-Villar, herederos de los antiguos propietarios de los terrenos colindantes al Santiago Bernabéu, ganaban la demanda interpuesta que suponía la anulación de la modificación puntual del PGOU.

La sentencia como ya vimos aquí gracias a la colaboración de @adrianayujuju era demolera y tan sólo unas escuetas palabras de la Alcaldesa y del Presidente de la Comunidad de Madrid, dejaban entreabierta las puertas a una solución de futuro.

El Real Madrid y en especial su Presidente vienen trabajando desde hace tiempo en buscar soluciones a un proyecto que se ha convertido en estratégico para el Club, los ingresos vía estadio harán viable una posición de solvencia ante los ingresos atípicos que otros clubes tienen de sus accionistas. Se insiste en el aplazamiento de un año para la reforma.

Ayer un medio hizo especial hincapié en la decisión del Real Madrid en no recurrir al Tribunal Supremo extremo este que no era novedoso, recurrir sólo conllevaría más retraso que optar por otras vías a la hora de afrontar la reforma.

Es especialmente llamativa la posición de GMP-Archikecten. Este es el estudio de arquitectos elegido por el Real Madrid para desarrollar el proyecto y la reforma del Nuevo Bernabéu, nunca desde el día 31 de enero de 2014 confirmó en su página web la existencia del proyecto. Pues bien, a día de hoy y por arte de magia su página web tanto en su versión internacional como en su versión en español acogen el proyecto datado en 2015 del estadio del Real Madrid y aportan mucha información como se puede ver en la imagen siguiente. 

 

ficha GMP ESB

 

 

Algunos lanzaron las campanas al vuelo con portadas llenas de algarabía y bilis, otros siguen repicando gozosos de alegría de ver caer al Real Madrid y a su Presidente en un proyecto que aunque muchos no lo crean es un legado para los madridistas durante los próximos 30 años. Hablaban del fracaso de un patrocinio fallido con IPIC y CEPSA que a pesar de los pesares copan la publicidad estática, los vomitorios, publicidad dinámica, sala de prensa a la espera de la resolución definitiva…

…y mientras tanto otros pocos trabajan, callan y aguardan el momento del ZAS cada día MÁS CERCA.

 

@nuevobernabeu

 

 

 

 

 

 

ASI SE INTERPRETA PASO A PASO LA SENTENCIA DEL TSJM

 

 

 

 

 

Después de 48 horas del varapalo del TSJM de Madrid, tras muchas llamadas, conversaciones, opiniones, desconcierto, desasosiego, calma y posterior esperanza y tranquilidad…he tenido la oportunidad de compartir mucho tiempo con @adrianayujuju a la que quiero agradecer desde estas líneas tanta paciencia como ha tenido conmigo y este asunto. Excelente persona y una pedazo de profesional del derecho, que ha querido que compartamos con todos vosotros este pedazo de trabajo que se ha currado, explicando la sentencia del TSJM de Madrid que ha paralizado la reforma del Nuevo Bernabéu. Concisa, puntillosa y muy muy clara la explicación que dejamos aquí como una tesis doctoral a consultar por los neófitos en la materia:

 

 

LA CHARLOTADA DE OPAÑEL por @adrianayujuju

Llevaba tiempo, como bien sabe mi amigo y compi de alegrías y disgustos @nuevobernabeu, queriendo escribir sobre este tema. Bien sabes tú que querría que hubiese sido en otras circunstancias, y que confiaba ilusa de mí en una buena tramitación, pero las cosas llegan como llegan y ahora solo queda arreglarlo.

Espero que ningún compañero mío especialista en urbanismo se ofenda por intentar simplificar un tema tan complejo como este pero pretendo dar claridad a una situación de por sí muy oscura. Esa y solo esa es la razón de acudir a la explicación más sencilla posible.

Para una mejor comprensión de la sentencia voy a exponer primero algunos de los conceptos tratados por la sentencia, explicar de dónde salen los terrenos y por ultimo con eso claro el fallo judicial.

CONCEPTOS:

Intervinientes:

Reversionistas: Los herederos del conde de Maudes la familia Ruiz-Villar. El conde de Maudes era propietario de una serie de terrenos en la Castellana unos se los vendió  a Don Santiago Bernabéu para construir el Bernabéu, otros les fueron expropiados con el mismo fin en 1952. Ellos reclaman un derecho de reversión de los terrenos que según su interpretación no ha sido destinado al uso que inicialmente justificaba la expropiación (1952). Los terrenos dudo que se  puedan devolver pero si da lugar a una cierta compensación económica que no reversión cuando hay cambio de uso. Siendo completamente rigurosos reclamaron ese derecho en el TS y perdieron el juicio. Si buscan negociar con el club la compensación, cosa que aviso DESCONOZCO por completo, sin duda eligieron la forma menos directa probablemente por haber perdido el primer juicio.

Ayuntamiento de Madrid: Obviamente es el organismo que tramita todo el expediente y tiene la carga de probar todos los argumentos que en el expone

Real Madrid que puede realizar sus alegaciones como interesado pero que no tiene la carga real de la prueba.

Conceptos urbanísticos:

Distribución equitativa de los beneficios y cargas: es el A, B, C de cualquier actuación urbanística. Siempre debe ser en interés público y siempre que un propietario consigue un Beneficio porque se recalifica, se aumenta el volumen de edificación… debe compensar beneficiando al resto que no obtienen ese beneficio directo. Si te dan algo, algo tienes que dar.

PAI; PAE: Para modificar un Plan General de Urbanismo tienes distintos instrumentos. El PAE es uno de los empleados en Madrid. Delimita la unidad de actuación, esto es fincas afectadas. Puede ser continuo misma zona, distrito o discontinuo distinta zona distrito siempre justificado y por aumento de dotaciones. EL PAE en este caso engloba dos zonas por eso hay dos PAI una para cada grupo de terrenos Bernabéu y Opañel.

Ius variandi: Cuando la administración realiza una modificación urbanística se le concede cierta potestad para elegir la mejor opción posible de las existentes siempre en interés general y debidamente justificada.

Las fincas y Convenios.

Esta parte quizás es una de las más importantes porque a mi entender no se le ha explicado y justificado TSJM suficientemente los Convenios y desde luego insuficientemente el PAE como explicaré después. Esto correspondía al Ayuntamiento que por desgracia en ningún momento ha llevado al juez al convencimiento de lo que plasmaba en la modificación  y así estamos.

Me remonto a 1996 cuando el Real Madrid suscribe un convenio con el Ayuntamiento por el cual se segregaba, cedía y permutaba una parte de la antigua Ciudad Deportiva por otras fincas algunas de ellas serían designadas por el Ayuntamiento con posterioridad. Esta designación es el Convenio de 29 de julio de 1998 y en ella se incluía una finca llamada “Las Tablas”. Las Tablas entonces era un secarral. 80.000 metros cuadrados sí, pero un secarral valorado en 488000 euros y que no pertenecía de hecho al Ayuntamiento. ¿Es posible ceder un terreno de tercero?  Sí. Lo que el club ostenta es un derecho sobre ese terreno que el Ayuntamiento está obligado a adquirir y esa era la valoración que tenía el derecho acorde con su carácter de secarral. El problema de la finca se apreció después. Aunque el Ayuntamiento la adquiriera y cumpliera su obligación, comprar, inscribir y en siete días cederlo al Madrid, ese terreno nunca podía ser de titularidad privada por su uso deportivo básico. Ese terreno solo podía ser publico luego inmediatamente debería expropiarlo al Madrid, con los consiguientes problemas que podéis imaginar acusaciones de especulación. Esto es un error de bulto de la administración que nadie percibió hasta tiempo después y que a nadie, excluyo Ayuntamiento y Club, le importó porque el terreno era un secarral y no tenía un gran valor pecuniario. Obviamente el problema llega porque con el paso de los años y sobre todo que ese terreno se convirtió en un foco de extensión de la ciudad, se urbanizó, los propietarios estaban en todo su derecho de hacerlo y no es el Ayuntamiento hasta el año 2003, y empezó a tener valor pecuniario. Pensar que cada “cosa” que se añadía al terreno engordaba en valor el derecho que el club tenía sobre él. Sé que el club pidió soluciones y no llegaban. Sé que el club aun no siendo propietario pagó el IBI de la finca desde el año 2002. Es decir, el club fue completamente colaborador en no crear más problemas. Eso sí una cosa es ser colaborador y otra idiota y ese derecho existía y seguía subiendo de valor. En 29 de julio de 2011 se firma otro Convenio (es el que investiga Bruselas por cierto) con el que se intenta solucionar este problema. Rescindir el Convenio de 1998 suponía al Ayuntamiento pagar casi 40 millones de euros. Obligarle a expropiar “las Tablas” y cumplir era un disparate, ya era zona residencial y ya me contaréis que culpa tienen los propietarios. Se opta por valorar y aceptar otras fincas en pago: La finca de Opañel, otra en el parque de Valdebebas y la propiedad de la franja de los contrafuertes del Bernis y aún así nos debían 2,7 millones más, un total de 22,7 millones. Ahora ya sabéis ese convenio de “calificación dudosa y especulativa” como dicen algunos (manda narices) de donde sale.

Cuando se va a cometer la actual reforma se ofrece Opañel como forma de compensar la atribución de la mayor edificación en el Bernabéu. El Ayuntamiento lo acepta para incorporarlo al Patrimonio municipal y poder acometer más dotaciones en el distrito de Carabanchel que según dice el Ayuntamiento necesita esas dotaciones.

Sentencia:

El TSJM considera que el Ayuntamiento no ha hecho bien el PAE y lo anula por las siguientes razones:

1.- Considera que la administración ha excedido el ius variandi porque no justifica la necesidad de las dotaciones públicas en la zona de Opañel.

La idea es aumentar el volumen de edificación que requiere la reforma del Bernabéu y las dotaciones en la zona de Opañel distrito de Carabanchel en las que habría deficiencias dotacionales (bibliotecas, colegios, servicios sanitarios, residencias) tras la reforma del Plan Urbanístico del 1997. Según el juez tal necesidad no existe porque:

La competencia de estas dotaciones no correspondería al Ayuntamiento. Esto a mí me ha chocado porque de hecho luego en las comparaciones  si incluye dotaciones realizadas por el Ayuntamiento. La competencia correspondería a la CAM (Comunidad Autónoma de Madrid)

Compara baremos dotación metro cuadrado y dotación por habitante y considera que Opañel está suficientemente cubierta. No me resisto a decir que la justificación del Ayuntamiento en este punto es muy pobre desde luego, pero el tema movilidad de edificios públicos se debe dar poco en Madrid entonces, y creo que el TSJM sabe que la crítica va a venir de aquí porque insiste en que se refiere a Opañel y no al distrito de Carabanchel. Ya saben bien sus señorías que a alguien como yo, esto no le convence porque estamos acostumbrados a ver moverse servicios entre los edificios/ terrenos  municipales dentro de una misma zona Quizás el Ayuntamiento debió justificar esa necesidad en Carabanchel e infinitamente mejor que lo que ha presentado y no ceñirse a Opañel. Esa es la impresión que me queda después de varias lecturas de su crítica al Ayuntamiento, que es dura y lo siento justificada.

El Ayuntamiento fundamenta y expone mal el PAE si se acepta un terreno por el Ayuntamiento es porque aprecia que ese terreno necesita mayor dotación y a cambio a su titular le concede un beneficio en este caso mayor edificación en el Bernabéu y si no se usa otro instrumento. El Ayuntamiento en un bello ejercicio de Marketing justifica el PAE, el instrumento general, exponiendo que la reforma del Bernabéu beneficiará a la zona cosa que es cierta pero ESO no es lo que se pretende en el PAE, si en el PAI del Bernabéu, y compañeros lo que hay que justificar es lo contrario. La mayor necesidad de dotaciones públicas en el distrito de Carabanchel lleva a aceptar la parcela de Opañel y por la cesión es por lo que se concede el volumen de edificación para la reforma. Por eso el juez habla de unión artificiosa de los PAI.. Yo más que artificiosa diría desastrosa. Con esa insuficiente justificación y mal planteamiento es normal que el TSJM haya anulado la reforma y perdonarme. Y esto insisto era trabajo del Ayuntamiento.

2.- Este ya es el remate del tema, los terrenos no pueden estar separados por más de siete Km entre sí y el juez dice que lo están. Para mí esto es desconocido porque cambia en cada comunidad Autónoma así que aprendido.

El Juez sin embargo no entra en ningún momento a valorar el Convenio de 29 de julio del 2011 sospecho que no se le ha explicado suficientemente porque dice que es de dudosa calificación jurídica y no sé dónde ve la duda. NO hay duda alguna es una liquidación de un derecho y además llega a decir que Opañel se entrega para facilitar la reforma cosa que no es cierta porque se entrega entre otras fincas por la pifia de “Las Tablas”.. De hecho dice que antes de ceder los terrenos al Madrid se podrían haber realizado las dotaciones. No sé cómo si el mismo dice antes que la competencia correspondería a la Comunidad de Madrid… Perdonarme que sea irónica porque no me convence nada la justificación en este punto como ya os he dicho.

Entiendo que anule el plan porque no se ha hecho bien el trabajo por el Ayuntamiento, pero decir hoy en día, que no se necesitan dotaciones públicas aunque me lo pinten de verde no me lo creo y no lo compro, como ya he explicado de forma básica. Eso sí, criterio del juez, apoyado en más argumentos que ya he expuesto mala delimitación de la unidad urbanística, mala exposición del PAE, mala justificación que en global le llevan a anularlo y lo siento con razón.

No sé si llegaréis a la misma conclusión que llego yo. La mía es clara. Eso de que el Ayuntamiento nos hace favores no sé de donde se lo sacan porque a la vista está que NO ES CIERTO más bien al revés. Terrenos de imposible cesión en origen, insuficiente justificación del instrumento, mala exposición. Eso sí, queda claro que no hay especulación por ningún lado porque no hay recalificación que genere plusvalía, ni enriquecimiento arbitrario por ningún lado, de hecho Opañel se nos entregó con la calificación de residencial ya atribuida tiempo antes.

Conclusión:

Lo correcto hubiese sido hacer un PAE explicando que para incrementar los servicios del Distrito de Carabanchel se va a proceder a la cesión de los terrenos de Opañel para incrementar las dotaciones en el distrito, justificando la necesidad que seguro que existe. Exponer la forma en que se pensaba realizar aunque no fuera al detalle sino de forma general y que a cambio al titular, el Real Madrid justificando por qué de esa titularidad, se le entregaba un mayor volumen de edificación en la zona que le interesaba el Bernabéu. Así ni dudas ni problemas y creo que debidamente tramitado podría salvarse hasta la distancia de siete kilómetros. Este es uno de esos casos en los que no entiendo como la administración no para de meter la pata perjudicando al titular y por desgracia conozco muchos. No de esta envergadura por supuesto. Lo que más rabia me da es que el TSJM tiene toda la razón y no me extraña la sentencia. Y s, este es otro caso más que debilita mi confianza en la administración que no en el juez y siento decirlo así de claro.

Soluciones que nos quedan:

Lo que dice el club en el comunicado subsanar. Retrasar el comienzo del proyecto y optar por varias soluciones.

  • Incluir en el proceso a la CAM como indica el TSJM por competencias.
  • Rescindir el convenio, cosa que no hicimos en el 98 y volver a la situación tras el 98 si es posible y empezar desde ahí. Cosa que no le va a gustar al Ayuntamiento y que habría que estudiar y analizar en profundidad incluyendo algún tipo de contraprestación económica por la nueva zona de Castellana.
  • Buscar una permuta en la zona del Bernabéu

Y esto solo a primera vista porque se pueden barajar más opciones. Eso sí de momento que no nos haga más “favores”, que chiste, el Ayuntamiento y ponerse el club a trabajar más y mejor.

 

@adrianayujuju

@nuevobernabeu

SENTENCIA PARALIZACION DEL NUEVO BERNABEU

 

 

 

 

 

 

 

Aquí podéis ver la sentencia recién salida del horno de la paralización del Nuevo Bernabéu:

 

Sentencia 77/2015

 

Iremos actualizando una vez analizada la misma.

 

@nuevobernabeu

CEPSA BERNABEU

 

torre-cepsa-resultados-semestrales-2014

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hoy se ha producido un encuentro privado entre los medios de comunicación, el Real Madrid y la compañia española Cepsa en la nueva sede que estos tienen en el Paseo de la Castellana 259 de Madrid.

En este acto sin cámaras ni fotógrafos, el Real Madrid y los representantes de Cepsa han intercambiado impresiones sobre el recién estrenado acuerdo con IPIC que conllevará la remodelación del Santiago Bernabéu con cargo a la aportación que estos harán de un montante de 500 millones de euros por un acuerdo de 20 años.

Durante el acto se ha explicado la estrategia que llevará a compartir el naming right del Nuevo Bernabéu y que casi al 100% será CEPSA BERNABEU.

El anuncio oficial se hará una vez se levanten las medidas cautelares impuestas por el TSJ de Madrid recurridas por el Ayuntamiento al Tribunal Supremo y que según distintas fuentes podrían estar a punto de ver la luz.

Cabe recordar que estas medidas cautelares vienen motivadas por un expediente sancionador abierto por la Comisión de la Competencia de la Unión Europea en el que se acusaba al Gobierno de España de favorecer a diversos clubes de fútbol. En cuanto al Real Madrid el meollo de la cuestión está en la valoración de la permuta de unas parcelas en las que la UE no está de acuerdo con el valor que el Ayuntamiento les dió a las mismas.

Contra esto también hay mucho optimismo en el entorno del Club, siendo como mal mayor una restitución de las supuestas ayudas que darían lugar a un desembolso de unos 10 millones de euros.

La hoja de ruta está marcada: Junio 2015. Si todo sigue los pasos previstos, en el mes de junio empezará la obra del Nuevo Bernabéu.

Con mucho sigilo como demuestra la nula repercusión del acto de hoy, sin una sola mención en la web oficial del Club, pero con mucho trabajo y mucha ilusión. Así está la situación a 27 de enero de 2015.

Máxima expectación.

 

@nuevobernabeu

 

 

 

 

 

ASI ERA EL NUEVO BERNABEU DEL PRINCIPAL COMPETIDOR DEL PROYECTO GANADOR

 6 de diciembre de 2014, actualización de la entrada que publicamos el día 30 de enero de este año en la que añadimos muchas más imágenes (Gracias a OVI de Urba y a Maquetas Jorge Queipo) de cómo era el principal competidor de GMP para ganar el concurso del Nuevo Bernabéu.

 

 

En exclusiva y gracias a @EstudioLamela os podemos mostrar cómo era el proyecto que NO ha resultado ganador y por el que tanto hemos apostado aquí. El tandem Populous-Lamela ha hecho un trabajo espectacular: Con un presupuesto de 318M€  Ellos los describen así: “Desde el comienzo de la primera fase del concurso, nuestra propuesta se ha apoyado en la comprensión de la importancia de crear un diseño icónico y una solución que genere nuevas corrientes de ingresos al club. El Real Madrid Club de Fútbol es el equipo de fútbol más emblemático del mundo y su estadio exige un diseño único y especial. Este diseño supera las expectativas del actual estadio creando  un centro simbólico para la ciudad de Madrid y un núcleo cultural para sus residentes. Nuestra propuesta aporta vida al estadio Santiago Bernabéu los 365 días del año y le convierte en el corazón que impulsa fuerza global al Real Madrid Club de Fútbol.

Para este objetivo, hemos tomado nuestra idea original de la primera fase, la de ubicar nuevas funciones en la cubierta (donde se convierten en experiencias realmente únicas e indispensables) y hemos esculpido una forma en la cubierta flotante que le dota de una gran belleza. Las nuevas fachadas se basan en este planteamiento y crean una base dinámica y expresiva para el edificio que interaccionan con los nuevos espacios públicos creados.

En lugar de rellenar el estadio con un espacio comercial que compita con la marca Real Madrid, hemos explorado usos que proporcionaran corrientes de ingresos mucho mayores y que encajan perfectamente en la identidad del club. Cada función y elemento de los espacios está pensado de forma que se complemente con el resto de las funciones para crear un destino que sea superior a la suma de sus partes y que maximizará el número de visitantes al estadio Santiago Bernabéu”.

 

Screenshot12 Screenshot11 Screenshot10 Screenshot8 Screenshot7 Screenshot Screenshot2 Screenshot3 Screenshot5 Screenshot6

 

 

 

BftB-heCUAAUGBx

 

 

BfOckrYCEAEfjl2 BfOdX96CYAAK8xo BfOc6iaCQAA7tqG BfOdDSQCUAA1ioJ

PRESENTADO EL ACUERDO REAL MADRID – IPIC

 

Como avanzamos hace días hoy se ha procedido a presentar en el palco del Santiago Bernabéu el acuerdo entre el Real Madrid e IPIC (International Petroleum Investment Company) en el que como no podía ser de otra manera, el Presidente Florentino Pérez entre líneas, nos ha dejado clara la vocación y argumentos de este acuerdo:

“Es el inicio de un largo recorrido y el principio de una alianza poderosa que puede ser clave para llevar a cabo uno de nuestros mayores desafíos: convertir el Santiago Bernabéu en el mejor estadio del mundo”.

Khadem Abdullah al-Qubaisi, director ejecutivo de IPIC en la misma línea ha dicho en su intervención que: “El acuerdo comercial es para que el Madrid tenga las mejores instalaciones del mundo”

Para maquillar el acuerdo el Club y el fondo de inversión propiedad única del gobierno de Abu Dhabi, han incluido la expansión a nivel internacional del museo del Real Madrid y el apoyo internacional de las escuelas infantiles del Real Madrid, así como de la Fundación.

Durante la intervención el director ejecutivo de IPIC al-Qubaisi ha hecho una mención especial a la titularidad de la Compañía española CEPSA, de la que son propietarios, y la cual como os hemos adelantado aquí será la que pondrá en un inicio el nombre al estadio de la siguiente manera: CEPSA SANTIAGO BERNABEU pasará a llamarse el estadio.

En la presentación se ha obviado cualquier información sobre cantidades económicas, ni de duración de los contratos, pero sí se ha insistido que es una alianza a muy largo plazo de la que esperemos que sea lo más fructífera posible permitiendo la financiación del nuevo Bernabéu.

Desde luego si como parece avanzan el dinero de la remodelación podemos hablar de un acuerdo histórico. Sí podemos asegurar que a partir del día de hoy IPIC forma parte del trío de sponsor más importantes del Club junto a Adidas y Emirates.

Estaremos atentos a los acontecimientos en estos próximos días.

 

@nuevobernabeu

 

 

 

EL NUEVO BERNABEU EN PRENSA (ACTUALIZACION)

 

 

 

 

 

 

 

Aquí toda la información más relevante que se ha publicado sobre el Nuevo Bernabéu hasta hoy. Procuraremos actualizar periódicamente la información que aparezca en los medios impresos, poniendo especial hincapié en los medios nacionales e internacionales, revistas especializadas de arquitectura y todo aquello que nos parezca interesante para poder consultar una tribuna de prensa sobre el Nuevo Bernabéu. Si queréis contribuir a esta tribuna de prensa, podéis mandar a realmadridproyecto@gmail.com cualquier información que se nos haya pasado por alto.

Publicado en prensa:

 

 

CNN: Entrevista a Volkwin Marg (GMP) (27.10.2014)

 

SOYMADRIDISTA: El Madrid ultima megacontrato con IPIC (11.10.2014)

 

ABC: El Madrid iniciará el Nuevo Bernabéu en mayo 2.015 (1.10.2014)

 

MARCA: ABU DHABI BERNABEU (21.9.2014)

 

Entrevista a José Ribas en Faro de Vigo (11.9.2014)

 

Diario Design 11/3/2014

 

Entrevista López-Chicheri en Trivela 19/2/2014

 

GreenBuilding Magazine 18/2/2014

 

 Le Moniteur 17/2/2014

130214 LE MONITEUR DES TP

 

El País 16/2/2014

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/ELPAIS-16FEBRERO.pdf

 

Le Corrier de L’arquitecte 14/02/2014

 

La Razón 9/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/LARAZON-9FEBRERO.pdf

 

Entrevista López-Chicheri en La Razón 9/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/ENTREVISTA-ABC-LOPEZ-CHICHERI-9FEBRERO.pdf

 

Entrevista a Ricardo Jiménez socio y director de L35 Plus 8/2/2014

 

 

Entrevista a Luisa Badía, directora L35 Barcelona y París 5/2/2014

 

 

Marca 1/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/MARCA-1FEBRERO.pdf

 

ABC 1/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/ABC-1FEBRERO.pdf

 

El Mundo 1/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/ELMUNDO-1FEBRERO.pdf

 

Expansión 1/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/EXPANSION-1FEBRERO.pdf

 

La razón 1/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/LARAZON-1FEBRERO.pdf

 

AS 1/2/2014

 

http://www.nuevoestadiobernabeu.com/wp-content/uploads/2014/02/AS-1-FEBRERO.pdf

 

Globoesporte 31/1/2014

 

Arquitectura y urbanismo 31/1/2014

 

El Economista 31/1/2014

 

 

 

 

 

 

 

UN NUEVO BERNABEU EN IFEMA? Una remota y factible posibilidad

 

 

 

 

 

 

La remodelación del Santiago Bernabéu camina con rumbo firme y a la espera de confirmaciones oficiales tanto de la UE como de los juzgados que tienen cautelarme parada la reforma, podemos advertir que el poderío económico de la gente de IPIC es brutal.

Según informa hoy www.soymadridista.com El Grupo IPIC, multinacional petrolera con sede en Abu Dabi, está dispuesto a todo para ligar su nombre al del Real Madrid.

“En caso de que el proyecto sea paralizado por alguno de los recursos interpuestos contra él, el Grupo IPIC ya ha notificado al Real Madrid que estaría dispuesto a invertir 1.200 millones de euros para la construcción de un nuevo estadio, que no estaría asentado en La Castellana, sino en IFEMA, justo enfrente de la Ciudad Deportiva de Valdebebas. El Real Madrid ha ejecutado durante estas últimas fechas un estudio tipográfico en una parcela de la zona, de titularidad municipal y catalogada como “suelo rústico” en la actualidad, para contemplar la viabilidad de edificar ahí un nuevo estadio”

“El Grupo IPIC destinaría parte de esos 1.200 millones de euros al Ayuntamiento de Madrid, para la mejora de los accesos y el transporte público en la zona, además de acarrear con todos los gastos generados por la construcción de un coloso arquitectónico partiendo de cero. Para asumir ese gasto, el Grupo IPIC sólo pone una condición: dado que el Real Madrid abandonaría el estadio Santiago Bernabéu, el nuevo recinto tendría que llevar, obligatoriamente y sin salvedades, el nombre comercial impuesto por ellos, sin más apellidos: “Abu Dabi Arena”, “estadio CEPSA” o similar”

Podemos ampliar la info de soymadridista.com y decir que la parcela en la que se enclavaría un Nuevo Bernabéu a las afueras de Madrid estaría en la franja comprendida entre IFEMA y la ciudad deportiva de Valdebebas.

valdebebas2

 

Aunque es una opción que no se contempla por los múltiples inconvenientes que tiene como la pérdida de ingresos vía atípicos del estadio Santiago Bernabéu (museo, restauración…) no debemos perderla de vista como medida disuasoria en caso de que se complicara de aquí a diciembre el asunto de la UE (los juzgados españoles han paralizado cautelarmente a la espera de la resolución de Europa)

Y vosotros qué opináis? Remodelación en la actual ubicación o un megaestadio a las afueras de Madrid? Mientras se suceden las comunicaciones oficiales tenemos debate abierto…

 

FUENTE: www.soymadridista.com

 

@nuevobernabeu

CEPSA SANTIAGO BERNABEU

 

 

 

 

CEPSA compañía española que participa en el sector energético desde 1929, podría formar parte del acuerdo que desde hace 15 días se ultima en Abu Dhabi entre los servicios jurídicos del Real Madrid y el fondo de inversión IPIC.  Ipic

Según el acuerdo que se perfila es más que probable que CEPSA pase a ser parte del nombre del Estadio Santiago Bernabéu.

CEPSA SANTIAGO BERNABEU sería la fórmula para darle nombre a nuestro estadio durante el tiempo que duren las obras de remodelación.

A partir de la finalización de las obras podría darse un cambio en el que ABU DHABI SANTIAGO BERNABEU o IPIC SANTIAGO BERNABEU sería el logo que aparecerá en el lateral del Paseo de la Castellana.

La culpa de estos cambios? 500 millones de euros por adelantado que permitirán que la remodelación del Santiago Bernabéu se pueda hacer sin un coste financiero de alto riesgo.

Si todo se sucede bien, podremos comenzar las obras en el mes de mayo.

 

@nuevobernabeu

 

NUEVO BERNABEU SÍ O SÍ

 

 

 

 

 

Es tan grande la apuesta de Florentino Pérez por la ejecución del Nuevo Bernabéu que esta carrera de obstaculos a veces se le hace cuesta arriba y cansada, pero otras ve la meta cerca y el Real Madrid se viene arriba como sus equipos. Cuanto más difícil es el objetivo más satisfactorio es sacarlo adelante. El Real Madrid se está viendo sometido a todo tipo de presiones externas para sacar adelante una obra de la que no sólo el Real Madrid sino todo el conjunto de la ciudad de Madrid se sentirán orgullosos

Ayer el Presidente fue más explícito que nunca, motivado por esa meta que ve tan cerca, y aseguró a los compromisarios que “me estoy matando por hacer el mejor estadio del mundo, he trabajado con el Ayuntamiento y con la Comunidad de Madrid y ha salido un grupo de ecologistas que han presentado una demanda y han conseguido una cautelar.Pero peleamos para tener los permisos y abordar las obras. Para las obras tenemos que encontrar un patrocinador que nos de entre 400 y 500 millones de euros repartidos durante 15 o 20 años para cubrir los costes de la obra. Dije que iba hacer el campo y lo voy hacer”

Según información apuntada ayer por Marca, se ha postulado un nuevo candidato al naming right parcial del Estadio Bernabéu. El Presidente cuantifica en 10 los candidatos que se han ofrecido y con los que se han mantenido negociaciones.

Este nuevo candidato sería ABU DHABI que aportaría 500 millones por 20 años de contrato en el que una vez terminada la obra de remodelación el estadio Santiago Bernabéu pasaría a llamarse ABU DHABI BERNABEU. Un contrato de 25M€/año por un nombre parcial (lo que vale de verdad es el nombre completo), casualmente hace apenas diez días el Real Madrid y el Banco Nacional de Abu Dhabi presentaban a bombo y platillo un acuerdo de colaboración de….una tarjeta de crédito? Algunos ya vimos en esa presentación la oportunidad dorada de que estuvieran detrás de la obra del Bernabéu…pero veremos.

Y esa cantidad es importante, es mediocre o es mala? Pues mirando lo que hay alrededor de los clubes de Europa yo me pararía a preguntar ¿cómo se paga? Si ese contrato aportara la liquidez inmediata para realizar la obra sin recurrir a ninguna entidad financiera con el consiguiente ahorro de carga financiera…yo diría que es un pelotazo! 500 millones que se adelantan para no tener que financiar una obra en los tiempos que corren y con las fórmulas de bonos o tipos de intereses desorbitados…un pelotazo!

Si lo comparamos con otros clubes europeos pues llegaría a la misma conclusión:

– Arsenal recibió 110 millones de euros de Emirates en un contrato que dura hasta 2021 por su naming right completo.

– Manchester City recibe 17 millones de euros al año de Etihad en un contrato de 10 años por su naming right completo.

– Bayern Munich recibe 8 millones de euros al año de Allianz en un contrato hasta 2034 por su naming right completo.

– Barcelona se rumorea que habría cerrado un acuerdo con Qatar Airways por un contrato de 350 millones de euros de 30 años de duración por sólo el apellido.

Repito: si somos capaces de costear la obra sin recurrir a fórmulas de financiación “tracionales” tendremos un ahorro considerable en carga financiera lo que sería una extraordinaria negociación.

Ya va quedando menos para conocer los detalles definitivos del proyecto una vez esté redactado el proyecto básico, en los que hay que salvar los últimos obstaculos: competencia de la UE.

Antes de que tanto en Twitter, como aquí se viertan los comentarios de siempre acerca de la pérdida de valores, tradiciones, etc, etc… os recordaré que hubo un PRESIDENTE más sabio que ninguno que hace ya mucho años propulsó un cambio de estadio. Y no no era Florentino ni Sanz, fue Don Santiago que en 1973 intentó inaugurar un nuevo estadio que enterraría el ACTUAL BERNABÉU…para aumentar los ingresos! Historia que hay que conocer.

 

proyectobernabeu23lz1973

Proyecto de Nuevo estadio Real Madrid año 1973

 

Proyecto nuevo estadio Real Madrid 1973

@nuevobernabeu